Publicatiedatum: 3 augustus 2020


Dertig jaar na de introductie van de eerste duurzame index (de Domini 400 Social Index) is duurzaam indexbeleggen bezig met een gestage opmars. Dit komt onder andere door een prima performance. Duurzame trackers zijn in de VS relatief gezien het meest populair en waren daar in het eerste kwartaal goed voor 80 procent van de instroom van nieuw geld in duurzame beleggingsfondsen.

Met de toegenomen populariteit van duurzaam indexbeleggen groeit ook de kritiek. De US SIF, de Amerikaanse vereniging van duurzame beleggers, weerlegt in een recent rapport een aantal van de bezwaren en komt met aanbevelingen. Één daarvan is om het stembeleid in lijn te brengen met de duurzame strategie van een fonds. Een low carbon (laag CO2) indexfonds zou bijvoorbeeld vóór de aanscherping van de klimaatstrategie van een bedrijf moeten stemmen als dat ter stemming komt.

Dat gebeurt nu niet altijd. Klinkt misschien logisch, maar op dat advies is wat af te dingen. De grotere fondshuizen hebben vaak meerdere strategieën onder één dak (passief, actief, duurzaam, niet-duurzaam) en meestal wordt op dezelfde wijze gestemd voor alle fondsen. Het streven zou echter moeten zijn dat de lat voor alle fondsen omhoog gaat. Het is niet meer dan logisch dat bij een bedrijf met een gebrekkige klimaatstrategie alle fondsen vóór aanscherping stemmen.

Dat gebeurt gelukkig ook steeds vaker. Daarmee is er weliswaar geen verschil in stemgedrag per fondstype, maar het signaal naar bedrijven is eenduidig en door de bundeling van stemmen een stuk krachtiger.

Passief duurzaam beleggen en actief eigenaarschap

Terug naar Beleggingsnieuws