AI-beleggingscase blijft overeind ondanks veiligheidsdebat

De discussie over de veiligheid van kunstmatige intelligentie (AI) is de afgelopen tijd opgelaaid. Vooraanstaande AI-ontwikkelaars pleiten voor een beheerster ontwikkelingstempo van de krachtigste modellen om meer ruimte te creëren voor veiligheidscontroles, toezicht en internationale afspraken.

De eerste reactie van beleggers was duidelijk. Nadat verschillende leiders uit de Amerikaanse AI-sector opriepen om het ontwikkelingstempo aan de technologische voorhoede te matigen, verloren chipaandelen vorige week bijna 6%.

Inmiddels is een belangrijk deel van die koersschade hersteld en staat de Nasdaq alweer op recordniveau. Beleggers lijken voorlopig niet te rekenen op een forse vertraging van AI. Bij Al spelen andere factoren, zoals de lagere olieprijs en de grote belangstelling voor Meta’s nieuwe AI-agent Muse, ook een rol.

Het koersherstel alleen bewijst natuurlijk nog niet dat de investeringsgolf in AI doorgaat, maar als we onder de motorkap kijken, zijn daar wel goede redenen voor.

Het daadwerkelijk vertragen van AI-ontwikkeling is bijzonder ingewikkeld. Amerikaanse modelbouwers kunnen meer tijd nemen voor veiligheidsonderzoek, maar een duurzame vertraging vereist internationale coördinatie, vooral met China. Geen van beide grootmachten wil eenzijdig vertragen en daarmee het risico lopen technologisch achterop te raken.

Daarom is de top tussen de presidenten Trump en Xi Jinping deze week belangrijk. Afspraken over toezicht en veiligheidsnormen kunnen het vertrouwen in AI versterken, maar een gezamenlijke rem op de ontwikkeling van de krachtigste modellen is onwaarschijnlijk gezien de uiteenlopende strategische en commerciële belangen.

Zelfs bij een gematigder ontwikkelingstempo blijft de vraag groot. De meeste bedrijven staan pas aan het begin van hun AI-implementatie: dagelijkse toepassing in klantenservice, softwareontwikkeling, onderzoek en administratieve processen. Meer gebruik van AI-agents houdt de vraag naar rekenkracht, datacenters en energie hoog.

De ontwikkelingen in de chipketen wijzen er eveneens op dat de vraag naar AI-infrastructuur hoog blijft. Grafische processors, of GPU’s, en geavanceerde geheugenchips zijn nog altijd schaars. Het recente herstel van geheugenchipaandelen als Micron Technology, Samsung Electronics en SK Hynix laat zien dat beleggers voorlopig geen sterke afname van die vraag verwachten.

Ook de winstcijfers ondersteunen het AI-verhaal. Volgens J.P. Morgan Private Bank lag de nettowinstmarge van AI-gebruikers binnen de S&P 500 begin februari gemiddeld 3,4% hoger dan die van bedrijven zonder AI.

Hoewel dat geen oorzakelijk verband bewijst, sluit het aan bij de gedachte dat AI bedrijven kan helpen efficiënter en winstgevender te opereren. Dat versterkt de investeringscase voor AI en de onderliggende infrastructuur.

Ook de waardering wijst niet direct op een klassieke zeepbel. De Nasdaq-100 noteert rond 21 à 22 keer de verwachte winst, tegenover een tienjaarsgemiddelde van ongeveer 23 keer. Dat is niet goedkoop, maar evenmin uitzonderlijk hoog. Anders dan tijdens de dotcombubbel van eind jaren 90 beschikken de marktleiders nu over omvangrijke omzet, hoge marges en sterke kasstromen.

De risico’s zijn daarmee niet verdwenen. De verwachtingen zijn hoog en overinvestering of geopolitieke escalatie kan scherpe correcties veroorzaken. Een redelijke waardering van de index betekent bovendien niet dat ieder afzonderlijk AI-aandeel aantrekkelijk gewaardeerd is.

Al met al houden wij vertrouwen in de verdere uitrol van AI. De vraag naar rekenkracht en geheugen blijft hoog, de winstgroei is sterk en de waarderingen wijzen niet op een klassieke zeepbel. Een lager ontwikkelingstempo kan voor volatiliteit zorgen, maar vormt vooralsnog geen wezenlijke rem op de investeringsgolf.

De veiligheidsdiscussie geeft ons daarom geen aanleiding om onze voorkeur voor aandelen en positie in AI-gerelateerde aandelen aan te passen.

Goed om te weten. Aan beleggen zijn risico’s verbonden. De waarde van je belegging kan fluctueren. In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst. Je kunt (een deel van) je inleg verliezen.